Википедия:К удалению/28 мая 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение:Боснийские пирамиды

Зачем на страницу обсуждения загружена целая статья? Тем более, взятая из жёлтой прессы. Сергей 6662 21:03, 27 мая 2013 (UTC)



Итог

Быстро удалено участником El-chupanebrej (критерий O10: нецелевое использование СО). Никита Седых 04:26, 28 мая 2013 (UTC)

Метцельдер, Мальте

Есть желающие спасти от быстрого удаления. Дополнить с англовики?--Easy boy 01:50, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Футболист значим, так как выступал за Боруссию в Бундеслиге. Статья доведена до приемлемого состояния. Оставлено. (на правах ПИ)--Dmitry Rozhkov 18:16, 29 мая 2013 (UTC)

Список наиболее значимых игроков ФК «Интернасьонал»

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 августа 2012#Список наиболее значимых игроков ФК «Интернасьонал» --BotDR 22:30, 28 мая 2013 (UTC)
17 августа был подведён странный итог: «...Относительно значимости - Placar, это не газета "Жизнь", это # 1 спортивной прессы Бразилии, он сам есть АИ в футбольной жизни Бразилии». Как это утверждение может показывать соответствие ВП:ОКЗ — непонятно. Никаких сторонних источников как не было, так и нет. Carpodacus 03:41, 28 мая 2013 (UTC)

Не итог

Заявка закрыта, поскольку итог был уже подведён в прошлом году, повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). Если Carpodacus потрудится опустить свой взор в самый низ страницы, то в разделе «Ссылки» обнаружит полный выпуск журнала Placar со списком из ста самых значимых игроков в истории Интернасьонала. Ни одна из этих позиций не изменила места, хотя многие места я бы по прошествии времени уже поменял, поднял бы того же Д'Алессандро. Но это был бы ОРИСС, поэтому тут - целиком и полностью ссылка на авторитетное нейтральное издание, прекратите уже доводить до абсурда. Всё, точка, вопрос закрыт.--Soul Train 11:22, 21 августа 2013 (UTC)

  • Я не нашёл Вас в списках администраторов и ПИ, так что закрывать номинации Вы не имеете права в любом (пусть даже самом абсурдном) случае. А если б даже имели, то ВП:НДА в моих действиях все равно нет, поскольку повторный вынос по заявленной, но неучтённой аргументации допускается правилами. Существование списка в журнале Placar я под сомнение и не ставлю. Внимание к нему извне — ставлю. Carpodacus 17:03, 21 августа 2013 (UTC)
    Ну так ставь; меня просто поражает, как человек, не написавший ни одной статьи на футбольную тематику, не владеющий (судя по всему) португальским языком, может судить о внимании в Бразилии к свецвыпуску Placar, посвящённому 100-летию одного из популярнейших клубов страны.--Soul Train 21:27, 21 августа 2013 (UTC)
  • Это какой-то фарс. Ещё раз. Для не-футболиста Carpodacus и иже с ним. В статьях о футбольных клубах часто размещаются разделы типа «Самые выдающиеся игроки». Отсылать читателя на категорию типа Игроки ФК «Спартак» Москва — это что плевать ему в глаза, там есть игроки и с одним матчем, и легенды вроде Дасаева (я беру примеры, приближённые к России). Но показать, какие игроки оставили наиболее заметный след в истории команды, необходимо. Что для этого нужно? Нужны АИ. Они берутся либо на официальном сайте клуба (если там есть раздел со, скажем, несколькими десятками лучших футболистов, то очевидно, что в самом клубе провели тщательную работу, там же лучше знают свою историю), либо хотя бы на авторитетном сайте болельщиков, либо в авторитетном спортивном издании. Если таких игроков добавлять от балды в статью, то возникнет справедливое негодование — это же ОРИСС! Если же привести список из АИ, то какие могут быть вопросы? Выпуск Placar тщательно готовился ведущим спортивным изданием Бразилии, совместно с историками СК «Интернасьонал» был подготовлен список из 100 самых великих, по версии издания, футболистов в истории клуба. Статья про «Интер» довольно большая, такие списки можно выносить в отдельные статьи. Список основной целиком и полностью дублирует АИ — издание Placar, самое крутое спортивное издание одной из самых футбольных стран планеты Земля. Если для вас это не АИ, то что же, это сугубо ваши проблемы. Ссылка на pdf-версию журнала висит в разделе «Ссылки». Что касается ажиотажа, то художественные работы с символическими сборными бразильских суперклубов из той серии спецвыпусков сейчас уже обширно разошлись по интернету, блогам. Свыше 200 тысяч результатов поиска только по символической сборной (опубликованной именно в этом журнале, стр. 34-35), на разных сайтах сравнивается эта версия с прежними изданиями, например, 1980-х годов, предлагаются свои версии, люди спорят и не соглашаются, а кто-то и соглашается. Это словно другая планета. Если ты не знаешь о Бразилии, Порту-Алегри, «Интернасьонале», торсиде, футбольных историках и аналитиках, — это не значит, что этих явлений нет в природе. Я бы лучше вместо написания этой простыни, повествующей о таких элементарных вещал, написал для Русской Википедии пару статей за это время, каждая из которых по объёму не уступала бы любой из написанных тобой с 2009 года 29 статей. Иди жалуйся на ВП:ЭП, пожалуйста. Только дай авторам работать.--Soul Train 22:16, 21 августа 2013 (UTC)
  • Иными словами, этот список ничем не хуже, чем, скажем, 100 величайших звёзд кино за 100 лет по версии AFI. Чем они руководствовались при выборе? Да более эфемерными мерками, у футболистов хотя бы можно измерить заслуги титулами, количеством голов или сухих матчей, общим числом сыгранных игр и так далее. А тут же распределили актёров по номерам. Почему, скажем, Чарльз Чаплин не первый, а только десятый? Или Марлон Брандо четвёртый, а не восьмой? Так решил специализированный Американский институт киноискусства, и этот список перенесли в Википедию. И в этом случае так решило специализированное издание Placar вкупе с историками клуба, и список тоже скопирован в Википедию. С небольшим дополнением уже после списка, критерии там все расписаны.--Soul Train 22:27, 21 августа 2013 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

Из ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Журнал Placar вполне подходит под последнее определение, данный список освещён там достаточно подробно, собственно оттуда и взят. Наличие/отсутствие внимания к списку со стороны других АИ не может быть поводом для удаления, ведь сам журнал и есть вторичный источник, а наличие третичных желательно, но, опять же, их отсутствие - не повод для удаления. Список вполне может быть основан на одном АИ - это не запрещено правилами, и не установлено минимального числа АИ для списков. Кроме того, у нас такие списки имеют место. Примеры: Список лучших боксёров по версии журнала «Ринг», Список крупнейших компаний России по версии журнала «Эксперт», Список 50 крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2011). Разве что, стоит добавить в название формулировку по версии журнала Placar. На основании изложенного выше список стоит Оставить. Саша 333 17:09, 23 августа 2013 (UTC)

  • Журнал Placar является вторичным АИ для освещения спортивных событий. Для списка, который он же сам и предложил по субъективным оценкам, никакой вторичности, очевидно, нет. Список лучших боксёров по версии журнала «Ринг» уже на удалении, а списки крупнейших компаний, по крайней мере, имеют объективный критерий в своей основе (размер капитализации), данные по которому имеются в первичном виде за пределами соответствующих журналов. Carpodacus 18:36, 23 августа 2013 (UTC)
    Рейтинги Placar — общепризнанный АИ не только в Бразилии, но и во всём мире. Но для тебя, не разбирающегося в футболе и не знающего португальского языка человека, это, разумеется, не имеет никакого значения.--Soul Train 07:16, 26 августа 2013 (UTC)

Итог

Как верно отмечено участником Carpodacus, журнал действительно является авторитетным вторичным источником для описания футболистов, но в вопросе своего собственного рейтинга он является первичным и аффиллированным источником. Чтобы статья о таком рейтинге (по отдельной команде в том числе) появилась бы в Википедии, нужно чтобы о данном рейтинге подробно написали бы в других авторитетных источниках. Кстати, со списками, например, Forbes так и происходит — выход каждого нового варианта списка как минимум поднимает «волну» в СМИ. Здесь такого, как минимум, не показано. Поиск в гугл и гугл букс также не показали внимание к данным спискам (даже без уточнения по командам). Удалено по несоответствию п. 7 ВП:СПИСКИ (отсутствие совокупной значимости). — Vlsergey 07:28, 26 августа 2013 (UTC)

Нетворкинг

Оспоренное быстрое. На мой взгляд, самостоятельные рассуждения на незначимуют тему без источников, помещенные ради спама ресурса и двух людей, на этом кормящихся. Но, возможно, это моя ошибка. Нужен консенсус. Если сообщество сочтет таки это спамом, прошу удалить быстро. Возможно, я и сам это сделаю, если консенсус на быстрое удаление будет очевиден. --Bilderling 03:56, 28 мая 2013 (UTC)

  • Значимость темы вне сомнения. И не для одной статьи даже: в енвики есть целый шаблон en:Template:Social networking с десятками статей, и по бизнес-нетворкингу можно такой же сделать. Ну и книги по теме огромным списком в тех статьях, и величина статей по енвикам на это намекают. Ничего еретического в статье не написано - ну без источников, так тривиальные же вещи. Так что спамовые ссылки обрезать, добавить запросы на переводы, и пусть остается... --Vulpo 04:14, 28 мая 2013 (UTC)
  • В таком виде статья вполне приемлема, значимость сомнений не вызывает. Жаль, что на английскую интервик не будет, но это скорее их проблема. Быстро оставить --Томасина 10:49, 28 мая 2013 (UTC), 109.127.23.102 11:00, 28 мая 2013 (UTC)
  • Хорошая статья во всех позициях. Нет смысла удалять, так как статья не нарушает нормы. Быстро оставить Smirnov Oleg1997 17:28, 29 мая 2013 (UTC)

Не итог

Оставлено.Нет причин для удаления. 109.127.23.102 10:57, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время статья имеет ссылки на авторитетные независимые источники, не нарушаетдругих правил проекта. Оставлено. Джекалоп 07:34, 4 июня 2013 (UTC)

Вольная Пустошь

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.152.175 04:44, 28 мая 2013 (UTC)

  • Мун франсяс нест тант бьен ке пур эсмер люр нотабилите (я не понял, какие даты, наколько подробно и не самиздат ли это), но во франковики есть источники, второй вроде статья в приличном журнале.

Итог

Во франкоВики 2 источника (то есть, даже если они авторитетны и освещение достаточно подробное, значимость на грани), авторитетность которых неясна. Кстати, ссылка на второй источник у меня не открылась. Статья удалена. altes 10:19, 24 июня 2013 (UTC)

Числа

873 (число)

871 (число)

876 (число)

По всем

Значимость числа не показана в статье. 94.41.152.175 04:49, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана, все 3 статьи удаляются. altes 10:21, 24 июня 2013 (UTC)

Горячая точка (война)

ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:ОКЗ. 94.41.152.175 04:54, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья из одной строчки, попыток дополнения не было, удалено по С1. Schetnikova Anna 08:46, 24 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Актеры

Котов, Филипп Юрьевич

Насчитал 9 ссылок в статье - Vald 08:39, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Публикации, посвящённые Котову находятся без особого труда. Например, [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Полагаю, что статья может быть оставлена согласно ВП:АКТЕРЫ (деятели массового искуства, пользующиеся широкой известностью). --Andreykor 07:21, 20 сентября 2013 (UTC)

Костенёва, Наталья Владимировна

Насчитал 9 ссылок в статье - Vald 08:38, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Деятельность актрисы неоднократно освещалась в СМИ. Приведены ссылки на публикации. Оставлено. --Andreykor 07:30, 20 сентября 2013 (UTC)

Мухина, Татьяна Анатольевна

Насчитал 4 ссылки в статье - Vald 08:39, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Получила приз на международный театральном фестивале «Радуга». В статью добавил. Будем считать как п.1 ВП:КЗДИ. Оставлено. --ptQa 03:20, 2 марта 2014 (UTC)

Лычкина, Марина Николаевна

Итог

В статье — два профиля на неавторитетных сайтах, в новостях — пять ссылок про сериал, а не про актрису. Удалено. Фил Вечеровский 15:50, 20 апреля 2014 (UTC)

Вилкова, Таисия Александровна

Нет аи. Интервью не в счет. 94.51.183.9 06:56, 28 мая 2013 (UTC)

Оставить В 16 лет столько ролей! Молодая талантливая актриса. Снялась в популярном молодёжном сериале (наминатор, видимо не в курсе) и ещё покажет себя в будущем. Alexander 20:40, 30 августа 2013 (UTC)

Итог

Деятельность актрисы неоднократно освещалась в СМИ. Приведены ссылки на публикации. Оставлено. --Andreykor 07:32, 20 сентября 2013 (UTC)

По всем

Нет АИ доказывающих значимость 94.51.183.9 05:17, 28 мая 2013 (UTC)

По-моему у всех статей (может, кроме Лычкиной) со значимостью всё очень даже в порядке. Непонятно, каких ещё АИ хочет аноним? Анатолич1 10:00, 28 мая 2013 (UTC)
  • Быстро оставить - опять абсурдные номинации анонима. С двух айпи он что ли работал? --Vulpo 14:10, 28 мая 2013 (UTC)

лишь бы удалить что-нибудь, лучше б исправил если что-то не нравится. Последнее время и так мало можно найти. Frol

Шаблон:Игры на движке Unity

Игр на движке Unity существует огромнейшее количество. В данном шаблоне находится мизерная часть этих игр, причем выбранных по какому-то вообще непонятному принципу. Шаблон удалить, для статьи о данном движке хватит категории, в которую будут сливаться куча игр, сделанных на нём. Образец шаблона полностью взят из enwiki, и там он тоже находится в непонятном состоянии.--Sk@zi 06:25, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Полностью согласен с предыдущим оратором — категории хватит. Удалить шаблон за ненадобностью--Genrikh VIII ™ 14:52, 6 июня 2013 (UTC)

Итог

подтверждаю, удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:34, 24 июня 2013 (UTC)

Barona

Финская компания. Значимость сомнительна, хотя не исключена. Рекламный стиль, все ссылки на официальный сайт. Статья была на улучшении с августа прошлого года, но безрезультатно. --Andreykor 06:46, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость и рекламу. -- ShinePhantom (обс) 08:35, 24 июня 2013 (UTC)

Школа Православного Миссионера

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 07:09, 28 мая 2013 (UTC)

  • Am-kalinin 11:16, 29 мая 2013 (UTC) по состоянию на 29 мая, в статье использованы материалы 15 независимых сайтов, большинство из которых являются средствами массовой информации.

Я, конечно, сочувствую тому делу, которое делает данная школа, однако правила википедии никто не отменял. Почти во всех приведённых источниках ШПМ упоминается лишь мельком (к тому же несколько раз один материал дублируется на двух сайтах), а интервью с её главой и единичный репортаж по ТВ всё-таки значимости не дают. Советую пока перенести статью на сайт http://drevo-info.ru/ либо русский раздел русский раздел orthodoxwiki, где они могут находиться, пока не появится достаточное количество истоников, подробно описывающих деятельность ШПМ. ~ Чръный человек 07:44, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

X Удалено по аргументам Чръный человек, нет значимости по ВП:ОКЗ. ptQa 03:33, 2 марта 2014 (UTC)

Синглы Enigma

The Same Parents

Значимость не показана. Возможно, просто отсутствует. В чартах песня не была [12] [13], других каких-либо источников я не нашёл. --Славанчик 07:57, 28 мая 2013 (UTC)

Out from the Deep

Удивительно, но статья существует с 2006 года. Однако соответствие критериям ЗН так и не было показано. --Славанчик 08:07, 28 мая 2013 (UTC)

Goodbye Milky Way

Думаю статье тоже надо сказать до свидания, т.к значимости не видно совсем. --Славанчик 08:14, 28 мая 2013 (UTC)

La Puerta del Cielo / Seven Lives

Значимость в статье не показана, хотя возможна. --Славанчик 08:17, 28 мая 2013 (UTC)

Voyageur (песня)

Нет АИ. Значимость под сомнением. --Славанчик 08:27, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог (по всем)

Конечно, я не ПИ и не админ, но рискну подвести свой предварительный итог. Песни не соответствуют критериям значимости, подробного освещения в независимых авторитетных источниках не имеется, хит-парады обошли стороной. На других языках эти статьи выглядят тоже ужасно, никаких ссылок на АИ. Для чётвертой песни нашлась зацепка — использовалась для Олимпийских игр в Китае (пишет англовики), однако никаких доказательств не предоставлено, да и этого ещё недостаточно для показа значимости. В общем, Удалить все 5 статей о песнях. --Славанчик 14:55, 13 июня 2013 (UTC)

Итог

У последнего в енвики было заявлено место в чартах, но без единого АИ, так что не в счет. Подтверждаю предварительный, удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:39, 24 июня 2013 (UTC)

Rainbow

В этой странице есть причины удаления.

Ничем необоснованная номинация. --Славанчик 09:26, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Причин для удаления нет. --Insider 51 10:28, 28 мая 2013 (UTC)

Реформатская Православная Церковь

Значимость данной организации из нескольких десятков человек? --Vulpo 10:27, 28 мая 2013 (UTC)

    • Пожалуйста, аргументируйте. Что должно содержаться в отдельной статье с наименованием МКРПЦ? Почему "удалить" и создать другую, а не переименовать эту? Какие вообще аргументы за удаление? --Томасина 11:16, 28 мая 2013 (UTC)
  • В настоящее время в статье всё очень печально. Весь букет ссылок - на собственные сайты на бесплатном хостинге. Ни единого независимого источника. Но ведь статья лишь сегодня создана! Предлагаю дать автору законное время на возможную доработку. Хотя беглый поиск в Интернете приводит приблизительно к таким же результатам... Правда, про "несколько десятков человек", мне кажется, номинатору все-таки показалось. Да и так ли важно, сколько человек являются приверженцами этого религиозного течения? --Томасина 11:16, 28 мая 2013 (UTC)
  • Предлагаю временно оставить,но если не будет изменений,тогда удалить. 109.127.23.102 11:26, 28 мая 2013 (UTC)
  • Посмотреть как статья будет выглядеть через неделю. Если не будет показана значимость, подтвержденная АИ, то Удалить. --188.163.210.2 18:24, 28 мая 2013 (UTC)
  • Источники доверие не внушают. Первый - официальный сайт, а на втором сообщение начинается с "Нас называют...", то есть пишут всё те же реформаторы. + статья не викифицирована. — Василиса Всегда 04:36, 29 мая 2013 (UTC)

Итог

Как уже указано в обсуждении независимых АИ, подтверждающих значимость конкретной организации не приведено. Все источники аффилированны с предметом статьи. Удалено в связи с отсутствием значимости. --V.Petrov(обс) 10:45, 19 июня 2013 (UTC)

Винт регулируемого шага

На таком объеме статьи очень заметны заимствования из Политехнического словаря и морского словаря. Хотя копивио и не составляет весь текст, если его удалить, связного текста вменяемого объема уже не получится. --Дарёна 11:06, 28 мая 2013 (UTC)

хорошо бы проставить интервики, напр. на en:Controllable pitch propeller . Для желающих покопаться и пописать по теме накидал немножко источников, например, доступно изложено здесь: http://aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD0311.HTM Чуток дописал сам. --InstantLight 16:46, 30 мая 2013 (UTC)
p.s. со всей очевидностью Оставить --InstantLight 16:47, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

Cтатья переработана, нарушение авторских прав устранено. Оставлено. Вопрос переименования можно решать в рабочем порядке. Джекалоп 07:45, 4 июня 2013 (UTC)

Именные названия степеней тысячи

В этой статье не должно быть такое название. 109.127.23.102

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 января 2010#Именные названия степеней тысячи --BotDR 22:30, 28 мая 2013 (UTC)
* Удалить.Требуется переименовать страницу на название "Квинтиллион".
* Удалить.Переписать всё содержание на слово "Квинтиллион".

  • Оставить Причин для удаления нет. - Vald 11:42, 28 мая 2013 (UTC)
  • Перенаправление тоже предлагается к удалению,потому что название будет меняться на "Квинтиллион" 109.127.23.102 11:34, 28 мая 2013 (UTC)
  • Почему оставить? Отдельной статьи по слову "Квинтиллион" не существует.Эту страницу надо изменить и переименовать. 109.127.23.102

Быстро удалить 109.127.23.102 12:11, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Вообще то, это названия степеней 10, а не тысячи, но к удалению страницы это отношения не имеет. Ссылки на АИ в статье есть, так что не ОРИСС, значимость тоже очевидна из АИ - и никаких конкретных доводов для выноса на КУ у номинировавшего статью анонима нет. Быстро оставить --Vulpo 12:22, 28 мая 2013 (UTC)

  • Он еще db-author туда добавил (откачено). Товарищ уже явно заработал на предупреждение о вандализме (сделал). Tatewaki 12:29, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Название не может быть причиной удаления, переименование статей обсуждается на ВП:КПМ. --Дарёна 12:55, 28 мая 2013 (UTC)

Шурыгин, Владислав Владиславович

Соответствие публициста ВП:БИО неочевидно Ghuron 11:43, 28 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 июля 2007#Шурыгин, Владислав Владиславович --BotDR 22:30, 28 мая 2013 (UTC)
* Оставить. Как писатель проходит: «Ломаем хребты волкам!» — 9000, «Письма мертвого капитана» — 5000, «Реквием по шестой роте» — 9000, уже получается 23 000 (еще есть «Русский капитан» и «Чечня. Солдатская правда»). PhilAnG 21:01, 28 мая 2013 (UTC)

Судя по аннотациям, это не художественная литература, соответственно тиражный критерий к ней неприменим --Ghuron 06:18, 2 июня 2013 (UTC)
Судя по текстам его рассказов - это вполне ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература. Оставить статью. DrDrake100 16:35, 2 марта 2014 (UTC)
  • Значим как журналист. Конкретно, по пункту: "4.Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками". "Известия" берут интервью для профильных статей. "Лента.ру" приглашает как военного публициста. Оставить. Никто не забыт 14:23, 19 июня 2013 (UTC)
  • Хорошо гуглится. Вряд ли интервью модно считать освещением деятельности, нужны источники которые бы рассматривали его деятельность как журналиста. Я сходу не нашел. Никто не забыт не хотите попробовать поискать такие источники? --ptQa 03:38, 2 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Значимость как писателя, цитируемость в интернете, пять голосов против удаления , за один - подводящий итог. Простите но это бред, это мания затирательства какая то. Чем ПОдводящий итги сам-то прославился? Давайте его профиль затрем! А????? --Sander6 11:21, 26 мая 2014 (UTC)

Итог

Поиск в сети убеждает, что персона действительно известная и в СМИ публикующаяся часто и охотно. Заковыка в том, что известность не эквивалентна википедийной значимости, в том числе для журналистов. Персонаж статьи в первую очередь журналист газеты «Завтра», и, будь он вместо Проханова её главредом (2-й критерий значимости), не было бы проблем с сохранением статьи. Но он только зам, а 1-й критерий (ведущие журналисты) работает не для всех значимых СМИ, а только для наиболее влиятельных. «Завтра» к таковым совершенно очевидно не относится. Из премий у Шурыгина — только «За сохранение народа», награда мутная, вручаемая частным фондом и совершенно очевидно не входящая в число наиболее престижных наград в области журналистики. Таким образом, ни одному из трёх формальных критериев как журналист Шурыгин не соответствует. Остаётся упомянутый в обсуждении четвёртый критерий — неоднократное освещение профессиональной деятельности независимыми АИ. Но этот критерий, казалось бы, более либеральный, для журналистов в действительности работает редко — нужно быть кем-то вроде пулитцеровского лауреата, крутиться в горячих точках с сенсационными репортажами, чтобы о твоей профессиональной деятельности написали коллеги-репортёры. Вот и тут не получается: многочисленные интервью, раздаваемые Шурыгиным в СМИ, касаются чего угодно, кроме его профессиональной деятельности, и всё, что находится о ней в сети — это биографические справки на неавторитетных сайтах вроде этой или этой, традиционно ссылающиеся на некий информационно-исследовательский центр «Панорама» (также неясной авторитетности). Таким образом, и четвёртый критерий значимости журналистов доказать не удаётся, а тиражный критерий для писателей отменён, поэтому статья будет удалена на правах подводящего итоги; согласно правилам, такой итог может быть оспорен прямо здесь же. --Deinocheirus 14:59, 15 апреля 2014 (UTC)

Участник:Genrikh VIII/The Great Henry WWE 13

Абсолютно бесполезна и, к тому же, не нужна.--Genrikh VIII / Архив 11:54, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Сначала подстраница была переименована в «Проекты», а потом удалена участницей Daryona по запросу владельца (критерий У1). Никита Седых 13:48, 28 мая 2013 (UTC)

Кейт Алком

Отсутствуют АИ, непонятна значимость, содержание статьи на грани бессвязного, интервик нет. Но персонаж существует. Если получится доработать, то надо еще переименовать, имя — Кит, а фамилия у нас в статьях о «тёзках» как только не переводится — и Олкорн, и Алкорн, и Элкорн --Дарёна 12:10, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья должна быть удалена, если до 12 июня автор (или кто-нибудь еще) не доведет ее до приличного состояния.--Genrikh VIII ™ 14:47, 6 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Во-первых, статья пустая. Во-вторых, значимость не подтверждается АИ, нет премий, нет известных работ. Schetnikova Anna 17:10, 21 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

The End of Heartache

Почти пустая статья о музыкальном альбом с непоказанной значимостью. --Дарёна 12:17, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас статья соответствует всем пунктам ВП:МТМР. Есть места в известных чартах, так что со значимостью также всё в порядке. Оставить.--Schetnikova Anna 05:19, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог уважаемой коллеги Schetnikova Anna. Оставлено. Джекалоп 07:49, 4 июня 2013 (UTC)

Это соответствует пункту 6 МТМР? Боже-Боже, куда мы катимся... †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:13, 7 июня 2013 (UTC)

Rise (альбом Skillet)

Три раза быстро удалялось за отсутсвием значимости, но в то же время уже в 3 других раздлеах статья есть, в том числе с источниками. Стоит обсудить вопрос значимости этого будущего альбома. --Дарёна 12:23, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Для невыпущенного альбома, Rise неплохо освещён, следовательно уже значим. До минимальных требований статья дополнена; единственное, что хочу сказать - не нужно слепо забирать ссылки из английского раздела. Это непрофессионально. Их следует перепроверять и переоформлять. Статью оставил. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:09, 7 июня 2013 (UTC)

Карпенко, Илья Викторович

Все ссылки - только на один форум. Значимость побед (по киокушинкай каратэ? из статьи понять сложно) оценить не могу. --Дарёна 12:33, 28 мая 2013 (UTC)

  • Наград у него много, причём награды довольно-таки серьёзные. Чемпион России, бронзовый призёр чемпионата мира… Это из знакомых мне. Вот здесь приведено интервью японскому журналу. Погуглила журнал, он довольно известен. Теперь сайт, на который ссылается статья — superkarate.ru. Просмотрела материалы сайта, они доверие внушают, вот и авторы указаны. Думаю, что значимость есть. Тем более, вид спорта мягко говоря «не наш», а значит все мировые награды и участия в соревнованиях, которые у данного спортсмена имеются, значимы. Скорее всего, если поискать, можно найти статьи и других сайтов. Вот только статья сейчас в совершенно безобразном виде, предлагаю отправить на КУЛ. — Василиса Всегда 18:11, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Таки да и чемпион России, и призёр чемпионатов Европы и мира, АИ есть, статья оставлена по первому критерию значимости для спортсменов на правах подводящего итоги. Если кто считает, что кёкусинкай недостаточно популярный вид спорта, чтобы подходить под ВП:СПОРТСМЕНЫ, может опротестовать этот итог прямо здесь. --Deinocheirus 19:22, 15 апреля 2014 (UTC)

Страх воды (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.33.45 13:10, 28 мая 2013 (UTC)

Немного не понимаю, зачем удалять данную статью... Это фильм, кончено не Побег из Шоушенка, но он значимый, снят хорошей киностудией, и о нем написано на сайте IMDb, что его и делает значимым... Если для вас этот сайт ничего не значит - тогда удаляйте половину статей о фильмах, основаных по этому сайте Smirnov Oleg1997 19:05, 28 мая 2013 (UTC)

На IMDb и треш второсортный имеется. Делает фильм значимым упоминание в независимых источниках. А статью Удалить. Прочитайте ВП:ОКЗ. Col. Hans Landa 06:18, 29 мая 2013 (UTC)

Что же. В этом случае хочу, что бы вы убедились в значимости фильма. Фильм имеет 3 награды и номинации:

  • Номинация — Jutra Awards — лучший звук
  • Номинация — Jutra Awards — лучшая актриса второго плана (Сандрин Биссон)
  • Победа — Screamfest — лучший актёр (Пьер-Франсуа Лежандр)

Иточники вы можете найти в разделе "ссылки" в статье

Быстро оставить

Номинации на премию сепаратного франкофоного движения Квебека? А где весомые премии? Удалить. --RasamJacek 19:39, 12 июля 2013 (UTC)
Screamfest нормальная и вполне известная премия для такого рода кино. Не всем Оскары получать.--Sk@zi 19:31, 15 июля 2013 (UTC)
Не всем, но и третьесортная премия Лос-Анджелеса по теме фильмы ужасов, ссылки на которую в инете на её собственный сайт.... Это уж точно не Оскар... Кстати, номинации и награды имеет не сам фильм, а звук, актёр и актриса. И притом как номинации, так и награда не значимые. --RasamJacek 19:42, 15 июля 2013 (UTC)
Так. Я спорить не буду. Screamfest — премия не третьесортная, и никак не Лос-Анджелесская. Фестиваль международный и как я уже писал известный. По поводу того, кто имеет, а кто не имеет — это в критериях значимости не указано. А получить премию за актёрскую игру в незначимом фильме — это наверное ещё более стоящая награда.--Sk@zi 19:54, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Награды фестивалей есть — помимо «Скримфеста», ещё и Гран-при (sic!) на Международном фестивале детективного кино в Бельгии. Отзывы критиков есть, материалы о съёмках есть. Все требования к статьям о кинофильмах выполняются с запасом. Статья дополнена и оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 20:06, 16 апреля 2014 (UTC)

Североуральское управление строительства

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 апреля 2013#Североуральское управление строительства --BotDR 22:30, 28 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 июня 2010#Североуральское управление строительства --BotDR 22:30, 28 мая 2013 (UTC)
Статья уже выставлялась на удаление, но с другими аргументами.

Статья, по всей видимости, представляет собой copyvio из какого-то бумажного источника, недоступного он-лайн:

  • Я не поверю, что статью в таком стиле (с оборотами вроде «в результате подлинного трудового энтузиазма всего коллектива и усилий руководства» или «М. И. Платонов, человек инициативный, деятельный и требовательный») кто-то написал специально для Википедии.
  • На сайте организации, созданном через 3 года после загрузки статьи, раздел «История» полностью дублирует версию статьи в Википедии — причём взят он явно не из Википедии, так как он совпадает с первой версией, где присутствовали (и были сразу же удалены) фотографии руководителей (администраторы могут посмотреть удалённые версии и убедиться, что фотографии взяты те же).

Все остальные проблемы статьи — грубые нарушения ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ — только следствие copyvio.

Предвижу реплики вроде «Быстро оставить. Источник заимствования не найден». Напомню, что файлы нередко удаляются с формулировкой «сомнительная лицензия» не только когда указан более ранний источник, но и при разумных основаниях сомневаться в лицензии — не вижу, почему другой подход должен быть к текстам. NBS 13:15, 28 мая 2013 (UTC)

  • дело в том, что эта статья дважды выносилась на удаление, и оба раза была оставлена, и последний раз она была оставлена 4 мая 2013(т. е. даже месяца не прошло с итога, подведенного другим администратором) - Vald 16:12, 28 мая 2013 (UTC)
    • ВП:УС разрешает повторное вынесение на удаление с новыми аргументами; аргумент о нарушении автоСрских прав вообще не фигурировал в предыдущих обсуждениях. NBS 16:50, 28 мая 2013 (UTC)
  • Ну тут особых оснований сомневаться в лицензии не представлено. Верстал сотрудник текст статьи перед заливкой в ВП на рабочем ПК, копия осталась, потом при создании офсайта её нашли и ристроили по указанному адресу. Ignatus 08:27, 29 мая 2013 (UTC)
  • "Предвижу реплики вроде «Быстро оставить. Источник заимствования не найден». Напомню, что файлы нередко удаляются с формулировкой «сомнительная лицензия» не только когда указан более ранний источник, но и при разумных основаниях сомневаться в лицензии — не вижу, почему другой подход должен быть к текстам," - говорит уважаемый номинатор. Эта позиция, безусловно, имеет право на жизнь и заслуживает внимания. Однако фактически сложившийся на сегодня консенсус предполагает презумпцию оригинальности статей. Этот консенсус подтверждается многочисленными оставлениями статей разными администраторами в условиях недоказанности нарушения авторского права (то есть когда не представлен конкретный источник копивио), - оставлениями, которые не были никем оспорены. Учитывая, что страница "К удалению", как известно, не место для выработки (изменения) правил, предлагаю статью Оставить, а уважаемому номинатору инициировать соответствующее обсуждение на форуме. Джекалоп 08:44, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

ВП:ПРОВ нам говорит : Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники Если источник текста не проставлен, мы не можем сказать действительно ли информация в статье совпадает с АИ. Каким образом на оф. сайте оказалась первая версия статьи ВП не так важно в этом случае. Статья может быть восстановлена при нахождении авторитетных источников. Удалено по ВП:ПРОВ. ptQa 03:32, 2 марта 2014 (UTC)

Файл:Ош, Араванская.jpg

  • Удалить Предлагаю к удалению файл — рекламное фото бешбармачной, которую автор пытается поставить в статью «Бешбармак». При этом, не понимаю, почему бы не сфоткать само блюдо в этом заведении, а тащить в статью именно такое изображение. По этой причине и напрашивается вывод — реклама бешбармачной. 82.113.121.242 13:44, 28 мая 2013 (UTC)
Оставить Даже если файл не соответствует правилу об иллюстрировании изображений (а он ему, по-моему, соответствует, так как предоставляет дополнительную информацию о культурных реалиях употребления блюда), то наличие коммерческого учреждения на фото не является основанием для удаления. — kf8 14:19, 28 мая 2013 (UTC)
«Дополнительная информация о культурных реалиях» — это не критерий для размещения изображений в статьях, под него можно протащить все без исключения рестораны, киоски, павильоны, мастерские по ремонту иномарок, бигборды, да вообще всё что угодно. И если фото бешбармачной с вывевкой и с адресом в подписи не является рекламой заведения, тогда что же рекламой является? 82.113.121.141 17:45, 28 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Дизайн бешбармачной охраняется авторским правом. При этом здание является основным объектом снимка, ради которого он сделан. Таким образом, файл несвободный, и указанная в описании лицензия (Creative Commons Public Domain Dedication) ошибочна. Критериям добросовестного использования файл также не соответствует: он заменим свободным изображением бешбармака. Удалить. --Vulpo 04:18, 29 мая 2013 (UTC)

  • Не думаю что Вы правы. Даже если предположить что фотография попадает под {{FoP-Kyrgyzstan}}, что на мой взгляд сомнительно, т.к. на фотографии просто коробка из пластика, то из фотографии можно оставить верхнюю часть (гора Сулайман-Тоо), она точно ничем не охраняется, и значит удаление файла целиком не требуется.--Insider 51 09:20, 29 мая 2013 (UTC)

Итог

Перенес на Викисклад, если там посчитают несвободным, то обрежем. --Insider 51 09:32, 29 мая 2013 (UTC)

Багиров, Абы Мамедгусейн оглы

Из Инкубатора. Хороший был человек, достойный солдат, но требованиям ВП:БИО не соответствует. --Томасина 13:53, 28 мая 2013 (UTC)

Значимость показана, статья не соответствует формату, но это другой шаблон. Челвек значимый, и оформление статьи - это другое дело! Быстро оставить Smirnov Oleg1997 17:21, 29 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Персоналия не соответствует правилу ВП:БИО. В военных операциях участвовал как рядовой, ключевым участником в битвх не был, особо не отличился, то есть не соответствует ВП:ВОЕННЫЕ. Ордена не являются высшими наградами, поэтому значимости по п. 3 раздела «Другие» также не придают. Удалить.--Schetnikova Anna 15:33, 3 июня 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:50, 4 июня 2013 (UTC)

Брутян, Георг Абелович

Копивио, восстановил по просьбе автора, обещает оперативно доработать и все исправить, пусть повесит здесь дня три. JukoFF 15:25, 28 мая 2013 (UTC)

  • Копивио из Большой биографической энциклопедии (авторитетность — ?) снёс. Если есть соответствие ВП:БИО, остальное на недостаб тянет. Ignatus 08:19, 29 мая 2013 (UTC)

Итог

Персона значима как академик Академии наук Армении (пункт 1 ВП:УЧ). Копивио, внесённое обратно автором статьи, снова удалил, автора заблокировал на три дня. Статью оставил. Джекалоп 08:02, 4 июня 2013 (UTC)

Джеймс, Джесси (актёр)

После удаления копивио - стало пусто. Может, кто дополнит за семь дней? Iluvatar обс 15:29, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

И пусто, и значимость не видна невооруженным глазом. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:01, 4 июня 2013 (UTC)

Роковая война. Фотография бездны

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.101.94 15:36, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Запросам АИ в статье уже почти исполнилось четыре года, а запрос значимости висит почти полтора, и неделя на КУ не помогла. Поскольку в гугле ничего путного не нашлось, удалено по ВП:ОКЗ. --the wrong man 01:27, 4 июня 2013 (UTC)

Асташин Александр Петрович

Соответствия ВП:БИО пока не наблюдается, но упоминание наград на каких-то конкурсах всероссийского масштаба не позволяет удалить статью быстро. OneLittleMouse 15:59, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Именно что каких-то, а каких не уточнено. АИ нет, проверить негде, даже названия песен не ищутся, чтобы послушать. Удалено за КЗ и ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 05:00, 4 июня 2013 (UTC)

BBS: The Documentary

Значимость не показана (в английском разделе тоже). NBS 17:25, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Именно так. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:57, 4 июня 2013 (UTC)

Фильмы

Дон Кихот (фильм, 1903)

Быстро оставить 1903 - период воцветания кино. Тогда любые фильм, даже 14 минутные, являлись шедевром. Это как картина "квадрат Малевича" Smirnov Oleg1997 17:23, 29 мая 2013 (UTC)

  • Являлись ли они шедевром, Википедия может узнать только из АИ, а их в статье нет, и без них удалить придётся в любом случае. Но должны же они быть на первую экранизацию! Вот тут вроде что-то есть, беда, не знаю японского и испанского. Ещё упоминался в статье в «Эхе планеты» №42, 2005, но, видимо, кратко (текст не в сети). Ignatus 17:54, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

1-я экранизация романа. Дополнено, оставлено. --Shakko 07:56, 30 сентября 2013 (UTC)

Кошмар Кэйси

Неграмотный перевод. Кейси нигде не заночевала, потому что Кейси - мужчина. И букв там тоже не было, судя по довольно подробному описанию сюжета в интернете. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:01, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

За доработку никто не взялся. Удалено по ВП:МТФ (сюжет, как справедливо отметил аноним, весьма сомнительной достоверности). --the wrong man 09:04, 26 июня 2013 (UTC)

Ночью, или полицейский с фонариком

Итог

Незначимо, раз о нем никто не пишет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:53, 4 июня 2013 (UTC)

Победа африканцев в гонке с препятствиями в 1903 году

Смешной перевод. Вообще-то фильм посвящён победе коня en:Africander (horse) на неких скачках en:Suburban Handicap. И не конь трижды выиграл скачки, а в скачках участвуют кони-трёхлетки. Впрочем, столь же бессмысленные переводы вообще характерны для статей участника Сантика. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 20:56, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Да, и переврано всё что можно, и не фильм это вовсе, а банальная хроника. Удалено. --the wrong man 01:04, 4 июня 2013 (UTC)

Сон Дороти

Итог

"Дороти засыпает и видит во сне сказку. 2 В ролях Дороти Смит — в роли самой себя." Не сохранившийся фильм, который никто не видел. ОКЗ не соответствует. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:52, 4 июня 2013 (UTC)

Надо отметить, что число однотипных номинаций в данном случае превысило пять — выше была ещё одна номинация фильма на удаление. --Deinocheirus 20:06, 16 апреля 2014 (UTC)

По всем

Пусто. Источников нет. Значимость не показана.--Valdis72 18:23, 28 мая 2013 (UTC)

Ягуар (футбольный клуб)

Любительский футбольный клуб, на профессиональном уровне не играл. Значимости нет. Не на КБУ, потому что статья существует уже некоторое время и была отпатрулирована администратором и патрулирующим. — UMNICK 20:02, 28 мая 2013 (UTC)

Спорно... Раз спонсоры "ЦВТ" и "КПРФ". Тренер известный. Статья оформлена грамотно, написана чисто, без ошибок. Быстро оставить Smirnov Oleg1997 17:26, 29 мая 2013 (UTC)

А если эти организации общественный туалет будут спонсировать, про него тоже статью напишем? Беринг 08:18, 30 мая 2013 (UTC)
А это идея... Никонико 13:22, 31 мая 2013 (UTC)

Удалить. Два года истории, выступления в региональных лигах. Значимые игроки и тренеры клубу значимости не дают. Саша 333 19:43, 29 мая 2013 (UTC)

Нет источников, то есть бо́льшая часть статьи нарушает ВП:ПРОВ. Удалить Беринг 08:18, 30 мая 2013 (UTC)

Это совершенно не аргумент. Но источников действительно мало. Никита Седых 07:31, 31 мая 2013 (UTC)

Пару ссылок нашёл. Оставить Никонико 13:22, 31 мая 2013 (UTC)

Если те, которые в статье, то они не тянут на „подробное освещение в неаффилированных АИ“. К тому же одна из них битая, а во второй речь о мини-футболе Беринг 17:45, 31 мая 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы недавно созданный клуб, не игравший выше районных состязаний, обрёл соответствие ОКЗ, нужны какие-то очень веские причины. Тут таковых нет, находимая в сети куцая информация даже не намекает на возможность их существования. Удалено. 91.79 22:49, 31 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_мая_2013&oldid=89583344